从一开始步入风电行业，就总能听到度电成本这种观点，但2015年才由于工作原因对度电成本进行了系统了解，而平准化度电成本LCOE就是这里面我最为认可的一种表述。

  LCOE不仅需要仔细考虑机组成本、建设成本、经营成本和年发电量，还需要仔细考虑这一些因素的时间价值，以及税收（所得税）的影响因素。相比之下，国内通用的度电成本仅考虑对所有成本直接求和，也并不考虑税收影响，结果的合理性比较差。

  在了解了LCOE的定义后，我在公众号中发布了LCOE的计算小软件（），也因此结识了本文的作者宋燕华，她今天就来给大家系统地分析国内风电行业在LCOE的方面的一些误区。

  本文作者宋燕华，风电行业独立顾问，CPA，MBA，超过8年风电行业投资经验。曾供职于普华永道、《财经》杂志、平安信托、中广核三期基金。

  第一次接触LCOE（平准化度电成本）指标是在2016年与维斯塔斯的合作中，针对相同的风电项目，国内风机厂家的经营销售的策略往往是低价中标，维斯塔斯则认为风机价格不是越低越好，要结合发电量，以最低的LCOE作为选型指标，结果中标率较低。

  为了给维斯塔斯高管“洗脑”，我们专门对比了IRR和LCOE的优劣，虽然当时觉得维斯塔斯不接地气，但此后我越来越发现，LCOE是一个非常有意义的指标，值得国内风机厂家和投资商师法。

  对风电项目价值的评估，中国更看重IRR，外国更看重度电成本，这与两者的价格政策与管理体制相关。

  中国风电项目采用标杆电价制度，电价是死的，造价和电量是活的。国内大型电力集团在项目评估中往往设置造价和回报率红线，限制了发电量高的优质项目能够最终靠造价实现的开发费，因此只能取得风资源素质一般的项目，或者说既定项目发电量水平提升空间相对有限，控制造价是提高投资回报率的主要途径。因此，中国风电项目评估更看重IRR这样做才能够具有综合性的评价指标，在不同项目、不同电价、不一样的行业之间进行横向对比。

  而国外很多风电项目采用竞价制度，电价是通过造价、电量、预期回报率等因素反算出来投标确定的。我国各类电源项目竞价上网势在必行，没有了标杆电价该如何评价项目价值？一个电力项目如何竞价才能满足基本回报率要求？这时，LCOE指标的优越性日益突显。

  虽然慢慢的变多的从业者将度电成本概念挂在嘴边，但对LCOE公式的理解和运用却常常会出现偏差。

  比较低级的错误是认为度电成本就是利润表上成本费用的度电化。即将运维、大修、折旧、利息等费用加总后除以年发电量，这样应该叫做度电经营成本更合适。有些人觉得应考虑时间价值，所以机械的将上述各种各样的因素折现，但反而更毫无意义。还有一种错误是投入产出不匹配。初始投资只考虑股东投入，后期成本还增加了利息支出，没有搞清楚是从项目角度还是股东角度在考虑问题。

  相比，大多数外国政府或机构的文献中LCOE公式是正确的，在分子构成上会结合实际需要略有调整。比如，GE在《2025中国风电度电成本白皮书》中对公式的描述如下。分子包括总投资、折旧、运维和残值等。英国能源与气候变化部（DECC）公布的海上风电LCOE计算模型没考虑残值，增加了对海上风电来说较为重要的弃置费支出。

  好的指标自己会讲故事。LCOE公式表面计算的是将一个电力项目在建设期、经营期不均衡的各项经营支出和应满足的平均资金成本拉平，折算为每年平均的成本。换句话说，如果只有平均电价超过这一成本水平，才能满足成本支出和基本的收益要求。也就是说，LCOE表面上是度电成本，其实是度电电价。

  但是，如果直接将上述公式的计算结果代入模型，会发现项目IRR收益率低于预期。这是因为LCOE公式隐含了一些假设和需要调整的事项：

  1、没有考虑增值税。我国电价是含增值税的，而上述公式数据取自于利润表中的不含税数字。另外，总投资当中增值税进项税可以抵扣销项税，因此导致经营期前3-5年现金流高于利润表售电收入数值，后期实际缴纳增值税时，风电项目又享受50%即征即退税收优惠政策。导致增值税对度电成本形成多角度影响，因此得出的电价是不含增值税的电价，需根据真实的情况调整。

  2、没有明确所得税的影响。上述公式计算是从利润表角度计算度电成本和度电电价，付现成本是所得税后净支出，折旧考虑的是抵税作用，因此由此反算的电价是所得税后电价。真实电价应该是LCOE数值/（1-所得税率）。

  3、没有考虑所得税三免三减半。所得税是现金流计算中很重要的环节，因为成本项目可以抵税，收入项目需要交税。但我国风电项目享受“三免三减半”政策，前三年所得税率为0%，4-6年为12.5%，此后为25%，导致经营期前六年实际成本、折旧抵税与公式计算不符。

  4、忽略项目融资结构变化。正常的情况下，LCOE公式中的折现率（WACC）采用一个公式计算股权成本与税后债权成本的加权平均值。但绝大多数风电项目会进行项目融资，建设期长期贷款或融资租赁比例为70%-80%，扣除宽限期后还款期为10-14年。假设某项目建设期负债率80%，14年等额本金还款，债权融资税前成本6%，股权成本12%，考虑所得税三免三减半，项目20年WACC从最初的7.2%波动上升，至14年贷款全部偿还完毕后稳定在12%。一个固定折现率其实很难精准反应20年生命周期中每年所需收益率的变化。

  因此，如果要精确计算一个项目的LCOE，每一年的现金流应该采用当年的WACC折现。但这也会导致突出了项目融资的个体差异，而无法在不同项目之间公平的进行横向对比。外国报告一般忽略经营期内资本结构变化，采用一个统一的数值折现6%或8%。与其叫做平均资本成本，不如叫做项目回报率更合适。

  由于LCOE公式有上述水土不服的特征，建议对公式做如下两种方式的修正，修正后，上述大多数问题均能够获得解决，但所得税三免三减半的影响仍旧没办法通过一个因素的调整实现。因此，这一结果仍与具体项目真实的情况略有差异，但已能更好的进行不同项目、不同厂家、不同电源种类、不同国别项目之间度电成本的横向对比。

  修正公式1：度电含税成本或者说反算的度电含税电价=（扣除增值税进项税的总投资+付现成本现值-折旧抵税现值+残值现值）/年发电量现值/（1-25%）*1.17

  修正公式2：度电含税成本或者说反算的度电含税电价=（包含增值税进项税的总投资+付现成本现值-折旧抵税现值（增值税进项税参与折旧而不抵扣）+残值现值）/年发电量现值/（1-25%）*1.085

  注：折现率为预期项目投资回报率；1.17和1.085是考虑了不一样的情形下的增值税影响；模型运算中应不考虑所得税三免三减半影响，认为所得税率20年均为25%。

  因此，业界在进行LCOE对比时，不应只关注结果，而应该先问假设和算法，确保大家在一个平台上，苹果对苹果，桔子对桔子。美国能源部（DOE）曾经以LCOE指标作为评选水电风电项目是否能获得科学技术进步奖金的依据之一，苦于指标计算假设不透明，没办法保证项目评选的公正性。2015年10月，风和水动力技术办公室（wwpto）发布了《LCOE报告指南（doe_lcoe_reporting_guidance）》，对公式及其取值进行了解读。未来一两年中，LCOE指标必然被逐步纳入风机厂家和投资商对项目、招投标的评价指标。我国也应及时统一口径，促进行业以均一透明的方式竞争发展，让LCOE成为有活力而不被滥用的指标。（未完待续）